Как стать миллионером в небогатой стране?

По миллионерам мы в прошлом году шагали чуть ли не впереди планеты всей. В Европе их число снизилось на 4%, во всем остальном мире оно росло медленнее, чем у нас – всего плюс 3%. Но тут, во-первых, надо учесть некоторые рыночные и биржевые обстоятельства. Миллионеры – это , как правило, не те, кто держит наличные под матрасом, а те, чья «стоимость» вычисляется по их активам. Для нашей сырьевой экономики прошлый год был умеренно-позитивным, если говорить именно об активах. Начался он с провального падения рынка и стоимости основных российских активов, а к концу года именно российский рынок (и те, кто ворочает на нем миллиардами) стал одним из самых успешных по итогам года. В том числе «отскочила» и нефть – более чем в два раза с минимумом января-февраля 2016. Во-вторых, что касается «проседания» долларовых миллионеров из Европы, то многое тут объясняет падение евро к доллару на протяжении всего прошлого года.  

В то же время за нашими «золотыми» 132 тысячами кроются огромные проблемы нашей экономики. И прежде всего колоссальное неравенство. Один из его наглядных показателей – так называемый "децильный коэффициент". Он показывает, во сколько раз отличается доход 10% самых богатых от 10% самых бедных. В России он отличается, минимум, в 14,5 раза. Это примерно как в США, только во втором случае – на фоне гораздо более высокого общего среднего уровня  жизни. Для Скандинавии с ее куда более равномерным распределением доходов он, например, не превышает 3-4. Вот как примерно выглядит настоящее социальное государство. В самых развитых странах ЕС типа Германии и Франции – "децильный коэффициент" от 5 до 7.

Нас, конечно, на протяжении последних двух-трех десятилетий учили, что «советская уравниловка» – это плохо и тормозит развитие экономики и вообще прогресс. В этом учении мы, надо признать, сильно перегнули палку в обратную сторону. Проблема растущего неравенства – а она присуща не только России, но и всем посткоммунистическим странам, начиная с Китая и кончая Восточной Европой (хотя во втором случае, в силу меньшего масштаба экономик, в гораздо меньших масштабах, чем у нас) сейчас сильно беспокоит экономистов во многих странах. А МВФ, этот символ глобализма, который, кстати, стал во многом причиной роста неравенства в мировом  масштабе  (когда богатый Север диктует свои правила бедному Югу) даже спонсирует ежегодные доклады на данную тему.

Уже давно общепризнано, что чем выше неравенство в обществе, тем ниже темпы экономического роста, тут действует жесткая обратная зависимость.  Сжимание «среднего класса» и увеличение числа бедных не только сужает внутренний рынок сбыта (и соответственно, запрос на рост производства) , но и резко ограничивает возможности для развития «человеческого  капитала»: эти люди хуже и меньше учатся и больше болеют. Чем сильнее неравенство и чувство социальной несправедливости,  тем больше социальных проблем и конфликтов и тем больше средств приходится государству  отвлекать  на их купирование.

Проблема неравенства в нашей стране вполне осознана, но она по-разному проявляется и решается сегодня в разных регионах России, разрыв между уровнем жизни в которых сам по себе высок (это застарелая проблема, сразу ее не решишь).  Скажем, в Москве «окон возможностей» для новых поколений несравнимо больше, чего во многих депрессивных областях. И именно это привлекает в нее энергичных людей со всей страны. Они ищут и видят возможности для самореализации.

Проблему растущего социального и имущественного неравенства при этом не решить только введением прогрессивного налога на доходы, как предлагают некоторые любители простых схем. Это показывает и опыт других стран, где вполне себе прогрессивная шкала. При увеличении налогового бремени не только падает общая собираемость налогов. Самые богатые обычно - самые успешные по поиску и нахождению разных налоговых лазеек по «оптимизации». В результате  «прогрессия» еще сильнее бьет по среднему классу. Нужны прежде всего справедливые правила игры в экономике. Я думаю, что именно эти вопросы могут стать центральными в будущей избирательной кампании Владимира Путина.

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции