«Бук» или не «Бук»?

Установить виновника, в конечном счете, будет нетрудно. В этом мире все прослушивается и просматривается, отличить по обломкам действие ракеты «воздух-воздух» (и тогда это истребитель) от ракеты системы «Бук-М1» можно. Если захотеть, конечно, установить истину. Вариант фальсификации доказательств я бы в данном случае, где на кон поставлено очень много в большой геополитической игре, исключать не стал. И уж точно не стал бы верить на слово всему тому, что сейчас обильно сливают в СМИ украинские официальные источники, в том числе якобы перехваченные переговоры ополченцев, якобы подтверждающие факт поражения ими лайнера.

Но вот что делать Москве, если подтвердится версия о том, что самолет действительно сбили ополченцы? Ведь тогда мы превращаемся из поддерживающих «сторонников федерализации» в спонсоров международных террористов, совершивших самый резонансный теракт после 11 сентября 2001 года. Причем никто не будет даже особо разбираться, откуда у повстанцев эти самые «Буки» - захватили ли они их у киевских силовиков, купили ли у разложившейся украинской армии или получили тайно от России как часть вооружения, обретенного в Крыму. Все это не будет иметь никакого значения.

Пока наши официальные масс-медиа заняли такую «линию обороны»: Украина виновна в том, что не обеспечила безопасность в своем воздушном пространстве. Не сделали они это (ограничившись лишь предписанием летать выше 7900 метров в транзитных коридорах), скорее всего, сугубо по меркантильным причинам – чтобы не терять выплаты за транзитный пролет. Это тезис правильный. Киев – да, несет ответственность. Я бы добавил сюда еще и ответственность Европы, которая в лице соответствующих структур не закрыла вообще небо над Украиной для гражданской авиации. Как минимум, это дает основания для многомиллионных исков родственников жертв катастрофы. Небо закрыли лишь теперь. Однако в сложившейся предвоенной ситуации этих аргументов уже недостаточно.

Если подтвердится версия насчет ополченцев, среди которых наверняка довольно отморозков, готовых стрелять бездумно вообще по всему, что движется (как и по ту сторону условной линии фронта, впрочем), против России могут быть введены самые жесткие, тяжелейшие санкции. Которые наша экономика в своем нынешнем виде может не выдержать. Наподобие тех, что были введены в свое время против Ливии, когда подтвердилось, что взорванный над шотландским Локкерби американский гражданский самолет в 1986 году – дело рук агентов спецслужб Каддафи. Это может быть сделано без всякой уже оглядки на самые мощные бизнес-интересы тех же европейских компаний в России. Потому что есть вещи, которые в мире не прощают. Разве что американцам, сбившим по ошибке иранский пассажирский самолет А300 над Персидским заливом в 1988 году. Просто потому, как ни цинично, что у них под 25 процентов мирового ВВП, а у нас менее 2 процентов.

Мне кажется, самым рациональным вариантом поведения в этой ситуации было нам решительно отмежеваться от всяких стрелковых и бородаев, прекращение им всякой поддержки. Потому что люди, сбивающие гражданские самолеты (если эта версия найдет подтверждение), не могут считаться не то что союзниками, но даже мелкими подручными в любой, даже самой циничной политической игре.

В то же время саму эту большую игру по отстаиванию наших интересов на Украине (в частности, нужны гарантии ее нейтрального статуса и невступления в НАТО) надо продолжать. Правда, теперь – "после Боинга" – пока не вполне понятно, каким именно образом.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Не удивлюсь, если это опять украинская ракета ПВО

Колонка нашего обозревателя Владимира Личманова

Падение самолета малазийских авиалиний – происшествие чрезвычайное. Но вполне закономерное. И не только потому, что многие уважаемые эксперты вспомнили в качестве аналогии трагедию с Ту-154 над Черным морем в октябре 2001 года.

Тогда летевший из Тель-Авива самолет с 66 пассажирами и 12 членами экипажа был сбит украинской ракетой С-200. К моменту этого ЧП еще продолжался период даже не полураспада всего и вся в бывшем Союзе, а фактически стремительного разрушения, начавшегося в декабре 1991 года. В том числе и вооруженных сил. Знаю по личному опыту офицера отдельной армии ПВО (на территории бывшей союзной республики Узбекистан), деградировавшей за короткий срок из высокоорганизованный боевой структуры до уровня развалившегося колхоза. Это из тех лет пошло выражение про «обезьяну с гранатой» (вариант - с ядерной бомбой).

Войска ПВО всегда были оснащены высокотехнологичным вооружением. И непрофессионализм был несовместим с его эксплуатацией. Потому, когда пришло сообщение о той катастрофе Ту-154, специалисты сразу поняли: трагедии можно было избежать даже после пуска ракеты, которая вместо учебной цели захватила тихоходный пассажирский самолет. Подвел непрофессионализм, не позволивший перевести смертоносный снаряд в режим самоликвидации. (читайте далее...)

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции